Каталог книг

Отсутствует Петр Первый

Перейти в магазин

Сравнить цены

Категория: Прочее (Книги)

Описание

Император Петр Великий – одна из ключевых фигур российской истории. Царь-реформатор, прорубивший окно в Европу, строитель и корабел, полководец и завоеватель – таким мы привыкли его представлять. Казалось бы, трудно дополнить этот портрет новыми штрихами. Однако следует вспомнить и о его предшественниках, и о непростом пути к престолу, и о сложных отношениях в семье, и, конечно, о бурных событиях его жизни – без этого портрет монарха, сделавшего Российское государство мощной европейской державой, остался бы незавершенным. Противоречивая и безусловно великая личность Петра оставила глубочайший след в отечественной и мировой истории, и интерес к ней со временем ничуть не ослабевает.

Характеристики

  • Форматы

Сравнить Цены

Предложения интернет-магазинов
Петр Первый Петр Первый 414 р. ozon.ru В магазин >>
Сергей Виватенко Петр Первый: портрет на фоне эпохи Сергей Виватенко Петр Первый: портрет на фоне эпохи 49 р. litres.ru В магазин >>
Романова А. Петр Первый Романова А. Петр Первый 542 р. chitai-gorod.ru В магазин >>
Толстой А. Петр Первый Толстой А. Петр Первый 430 р. chitai-gorod.ru В магазин >>
Толстой А. Петр Первый Толстой А. Петр Первый 1426 р. chitai-gorod.ru В магазин >>
Альбедиль М. Петр Первый Альбедиль М. Петр Первый 396 р. chitai-gorod.ru В магазин >>
Павленко Н. Петр Первый Павленко Н. Петр Первый 291 р. chitai-gorod.ru В магазин >>

Статьи, обзоры книги, новости

Происхождение Петра Первого - самозванца, Белое Братство

Происхождение Петра Первого – самозванца

Новое Учение придет из России, будет чистой Россия, будет Белое Братство в России.

Почему История Петра I не была написана в 18 веке. Откуда у русского реформатора немецкие корни. Таинственный сын Фридриха, о котором молчит история. Как в Петергофе был установлен памятник Великому Курфюрсту, а в Берлине памятник Петру I. Откуда на гербе Романовых львиные головы и прусский грифон. Про Петергоф, Шарлоттенбург и янтарную комнату. Забытые короны Петра Великого. Почему о детстве Петра остались только легендарные сказания. Обучение царевича, или как пьяный учитель научил Петра не тому языку. Почему царицу Наталью называли мачехой Петра, считали родной матерью Ивана. Как Софья Алексеевна стала Софьей Шарлоттой, а царица Наталья безродной Нарышкиной. Почему историки гробницу Софьи потеряли. Кто и с какой целью создавал масонскую ложу. Раскрытие тайны Гороскопа Петра Великого.

В истории много белых пятен и нелепых нестыковок. Но феномен Петра I стоит здесь особняком. Особенно тускло освещены первые 28 лет его жизни. Даже само происхождение Петра I не столь очевидно, как кажется на первый взгляд. Явный антироссийский акцент его политики, неприятие православных традиций и разрушение многовекового уклада русского общества не имеют однозначного объяснения. Ведь на то он и царь, чтобы отстаивать древние русские ценности. На то он и Государь-батюшка, чтобы оберегать свой народ. На то он и помазанник божий, чтобы защищать православие. А Петр ненавидел не только Россию, не только своих подданных, но и собственных венценосных предшественников. В народе ходили упорные слухи о нерусском происхождении Петра. Его называли Антихристом, немецким подкидышем. Разница между царем Алексеем и его сыном был столь разительна, что подозрения на нерусское происхождение Петра возникали у многих историков. Тем более официальная версия происхождения Петра была слишком неубедительна. Она оставляла и оставляет больше вопросов, чем ответов. Многие исследователи пытались приоткрыть завесу странной недоговоренности о петровском феномене. Однако все эти попытки моментально попадали под строжайшее табу правящего дома Романовых. Феномен Петра так и остался неразгаданным.

Непостижимым образом, до середины 19-ого века не было издано ни одного труда с полной историографией Петра Первого. Первым, кто решил издать полную научно-историческую биографию Петра, был уже упомянутый нами замечательный русский историк Николай Герасимович Устрялов. Во Введении к своему труду «История царствования Петра Великого» он подробно излагает, почему до сих пор (середина 19-ого века)научная работа по истории Петра Великого отсутствует. Вот как начиналась эта детективная история. Согласно Устрялову, еще в 1711 году Петр загорелся желанием получить историю своего царствования и поручил сию почетную миссию переводчику Посольского Приказа Венедикту Шилингу. Последнему были предоставлены все необходимые материалы и архивы, но… труд так и не вышел всвет, ни единого листа рукописи не сохранилось. Далее еще загадочнее: «Русский Царь имел полное право гордиться своими подвигами и желать передать потомству память своих дел в истинном, безукрашенном виде. Мысль его взялись исполнить Феофан Прокопович, епископ Псковской, и учитель царевича Алексея Петровича, барон Гюйсен. Тому и другому сообщены были официальные материалы, как видно из сочинения Феофана, и как еще более свидетельствует собственноручная записка Государя 1714 года, сохранившаяся в кабинетных делах его:«Журналы все отдать Гизену» (1).

Казалось бы, теперь История Петра I выйдет, наконец, в свет. Но не тут-то было: «Искусный проповедник, ученый богослов,Феофан был вовсе не историк.… От того, описывая сражения он впадал в неизбежные ошибки; притом же работал с очевидной поспешностью, на скорую руку, делал пропуски,которые хотел дополнить впоследствии…»(1). Как мы видим, выбор Петра был неудачным: Феофан не был историком и ничегошеньки не понимал. Труд Гюйсена тоже оказался не удовлетворительным и не вышел в свет: «Барон Гюйсен, имея в руках подлинные журналы походов и путешествий, ограничился выписками из них до 1715года, без всякой связи, впутывая в исторические события многия мелочи и дела посторонния»(1).

Пока, мягко говоря, все выглядит весьма странно. Петр жаждет увидеть заветную Историю, поручает написание различным историкам, дает им полный карт-бланш на пользование архивами, но… проходят годы, а Истории как не было, так и нет. Пришлось несчастному царю самому браться за дело: «Недовольный слабым трудом Феофана и Гюйсена, Петр решился сам быть историком своего царствования… Мысль о гистории занимала его и на одре смертном!». (1) Как мы видим, за дело взялся сам Петр, но завершить начинание не удалось. Так и помер в глубокой печали от сего недоразумения.

Последняя неудачная попытка написания прижизненной истории дел Петровых была предпринята царским секретаремМакаровым:«Исполнение столь огромнаго предприятия было однако не по силам Макарова, опытного, искуснаго чиновника, но не писателя, не историка… Составленная им история приняла вид дневника или журнала военных действий и царских походов, журнала несвязного, не полнаго, не редко мелочнаго в подробностях, со многими пропусками, с нескладным описанием битв, иеще менее удачным изображением дел внутренних, оставленных почти без внимания…Года в четыре кончил Макаров свою гисторию и представил ее Императору в Преображенском, Петр, разрешив недоумение своего секретаря, с свойственным ему жаром и вниманием прочитал все сочинение с пером в руке, и не оставил в нем ни одной страницы неисправленною.… Эта первичная редакция была переписана и вторично предоставлена Государю в С.-Петербурге. Он остался недоволен и второю редакцию, ни третьей, ни даже четвертой:все они имели одну участь с первоюНе многия места работы Макарова уцелели; все важное, главное принадлежит самому Петру, тем более, что и статьи, оставленные им без изменения, выписаны редактором из его же черновых бумаг» (1).

Как мы видим, все, что осталось от Макарова –это небольшие отрывки, полностью отредактированные неким редактором, якобы по бумагам самого Петра. Тем не менее, это единственный источник по истории и жизни Петра,написанный при его жизни. Но даже с изданием сего долгожданного произведения совсем не торопились: «Следовательно на это сочинение мы имеем право смотреть, как на труд самого Петра, и не можем не удивляться странной небрежности историографа Щербатова, который, издавая его в свет в 1770 году, по воле императрицы Екатерины II, дал ему вовсе не соответствующее заглавие: Журнал или поденная записка Петра Великаго с 1698 года даже до заключения Нейштадского мира, упомянув, что он сочинен при кабинете Государя и правлен его собственной рукою, но не объяснив, в чем состояли эти исправления, кто занимался собранием материалов, откуда они заимствованы и в какой степени заслуживают вероятия» (1).

Итого, ЕДИНСТВЕННЫМ прижизненным трудом по историографии Петра I является многократно редактированный документЩербатова, впервые представленный на суд общественности в 1770 году. «Журнал или поденная записка Петра Великаго с 1698 года даже до заключения Нейштадского мира» сегодня выдается за, якобы, собственноручно написанный дневник Петра Великого, совместно с Макаровым. Но, даже Устрялов удивлялся такому странному и весьма сомнительному отношению к этому документу,ибо никаких доказательств участия Петра, или Макарова в составлении сего Журнала не имеется. Откуда мы можем знать, что правки в текст Макарова вносились редактором по неким замечаниям Петра? Если бы Макаров действительно написал сей журнал, а Петр его исправил, то почему случилась такая задержка с изданием?! Уж, наверное, издали бы при жизни Петра в красочном золоченом переплете, с учетом всех царских правок и указаний. Радуйся Великий Император, вот тебе заветная Гистория. Однако, Петру порадоваться так и не пришлось. Первые издания появились лишь во времена немки Екатерины Второй, через 45 лет после смерти самого Петра. Почему же такая неторопливость?!

Но даже это издание Щербатова вызывало больше вопросов, чем ответов: «От того издание в свет столь важного труда Петрова, о котором думал он даже на смертном одре, осталось в свое время не замеченным; да и теперь известен он без сомнения не многим; историки ссылались на него с недоверчивостью и частью оспаривали его указания, полагая, что имеют дело с неученым и небрежным Щербатовым»(1). Вот такие странные вещи мы наблюдаем. Изданный Щербатовым в 1770 году Журнал остался не замеченным, ибо даже во времена Н.Г.Устрялова многие историки считали сей труд фальшивкой самого Щербатова. Поэтому единственный прижизненный труд по истории Петра – есть очевидная подделка, о чем прекрасно знали многие историки еще во времена Н.Г. Устрялова. Важно отметить, что само описание этого Журнала начинается почему-то с 1698 года, а не с 1682, когда, согласно ТИ, Петрстал царем. По нашей Реконструкции в этом ничего удивительного нет. Петр действительно стал царем только в 1698 году, о чем мы очень подробно поговорим в дальнейшем.

А как же быть с описанием жизни Великого Реформатора до 1698 года? Этот пробел решила исправить дражайшая супруга Петра – Екатерина I: «С этой целью,тотчас по восшествии на престол, она вызвала из ссылки барона Шафирова, который немало участвовал в составлении гистории,и поручила ему описать прежде всего жизнь и деяния Петра, от рождения до начала Шведской войны. Шафирову открыты были материалы, назначены помощники, отведен особый дом; но едва ли охотно принялся он за дело, выхлопотал себе место президента Коммерцколлегии, пустился в торговые спекуляции и не написал, кажется, ни строки; по крайней мере в архивах нет и следов его работы» (1). Вот такие несуразицы нам предлагает ТИ: Петрстрастно желал издать Историю своего царствования, нанимал многих историков, а они… не справились – История написана не была. По причине страшной безграмотности петровских историков, которые и историками то не были.…Тогда исправить ситуацию берется Екатерина I, и с этой целью вызывает опального Шафирова. Последнему опять даются средства, открываются все архивы, а он… не написал ни строки. Токмо поэтому мы и не имеем о Петре никаких достоверных исторических трудов. Ну, вот так получилось, случайно – просто не повезло с историками. Для себя откладываем, что если о петровских деяниях после 1698года сохранился весьма сомнительный Журнал позднего издания Щербатова, то о жизни Петра до 1698 года не сохранилось ни одного цельного исторического труда в исполнении современников. Пока сплошные загадки. Продолжим изучение других исторических произведений о славном Государе.

«Посмерти Екатерины I никто уже не думал о Гистории Свейской войны: повелением императрицы начисто переписанная с последней редакции и подготовленная к печати, она оставалась не изданной более 40 лет. Еще менее заботились об исполнении предсмертного желания Петрова, составить полную историю его царствования:при внуке его все были заняты интригами дворских партий; девизом царствования Анны было: Petrus magnus, Anna maior» (1). Странным образом, о желании Петра написать Историю своего царствования все разом позабыли. О величайшем Преобразователе и Светоче Просвещения никто из его современников и ближайших родственников вспоминать не хотел.

Следующим, кто решил исправить этот пробел и исполнить, наконец, волю Петрову, выступила его дочь Елизавета. Новый «историк» тут же сыскался и исполнил волю Императрицы. Аккуратв год восшествия на престол, придворный служащий Петр Никифорович Крекшин поднес дочери заветную историю о её великом отце: «Краткое описание блаженных дел великаго государя Императора, Петра Великаго, Самодержца Всероссийскаго, собранное через недостойный труд последнейшаго раба, Крекшина дворянина Великаго Новгорода». Откуда же взялась сия история? Существует легенда, якобы Крекшин был современником Петра и уже двадцать лет, как писал сию историю. Но не издал. А как раз к 1742 году по запросу Елизаветы Петровны закончил. Но когда нетерпеливые читатели открыли первые страницы сего труда, так сразу и закрыли. Данная книга сразу вызвала бурю негодования тех, кто был современником Петра и помнил, как было дело на самом деле. Явные фальсификации событий и откровенная ложь возмутили даже понимающих придворных. Николай Васильевич Татищев так отозвался о сем авторе: «Новгородский баснословец Крекшин…. Свое незнание в истории многими обстоятельствы обличил». С Татищевым вполне согласен Н.Г.Устрялов: «Этотприговор строгий, но справедливый, вполне заслужил Крекшин и своею историеюПетра. Невежество в событиях, суеверие, вымыслы, встречаются на каждой странице: он слагал предсказания, выдумывал речи, изобретал факты. Трудно вообразить, чтобы можно было так безсовестно обманывать современников и потомство, как обманывал Крекшин» (1). Поэтому свидетельства «последнейшаго раба Петрова» Крекшина можно рассматривать как заказной придворный фарс. Неболее. Первый русский историк Татищев не был клоуном, он прекрасно понимал, что писать ПРАВДУ о Петре Первом было НЕЛЬЗЯ, но и писать неправду не хотел. Не хотел и другим не позволял. Именно поэтому Татищев не написал по истории Петра НИ СЛОВА, хотя казалось бы…

Написание Истории Петра решили отодвинуть еще на двадцать лет. Дабы ненужных вопросов очевидцев не возникало.Когда, наконец, все современники петровских событий померли, Елизавета решилась заново издать Историю. Для этого привлекли французского писателя Вольтера: «Сообщили ему материалы, извлеченные из архивов, частию в подлиннике,частию в переводах Тауберта, Миллера, Штелина, послали многоценную коллекцию Русских медалей, дорогие меха, и ровно через год (в 1761), вместо ожидаемой полной и подробной Истории Петра,получили от него в одной небольшой книге: Histoire de I`Empirede Russie sous Pierre le Grand, par l`auteur de l`histoire de Charles XII, сочинение слабое, безцветное, столь жене удовлетворительное в смысле истории империи, как и в смысле жизнеописания Императора, наполненное всякого рода ошибками, ложными умствованиями, и во многих местах несогласное с доставленными автору документами. Изумленный Шувалов спрашивал автора, почему не воспользовался он сообщенными ему материалами, не поместил многих подробностей и для чего исковеркал почти все имена собственныя? Вольтер отвечал: «я не привык слепо списывать со всего, что мне присылают; у меня есть свой взгляд и свои достоверные материалы: что же касается до упрека в искажении имен собственных, то кажется, его делает мне какой-нибудь Немец» (1). Почему Вольтер так гневно отзывается о неких Немцах?Да потому что именно с 1761 года и начинается усиленное составление русской истории немецкими «русскими» историками Байером, Таубертом и Миллером. К этому времени почти все очевидцы петровских событий померли, вместе с любителем историческойправды Татищевым. Теперь можно было ваять о Петре все, что душе угодно.Главное, чтобы было красиво и безопасно. Для пущей безопасности и пригласили французского виртуоза пера Вольтера. Но романовские фальсификаторы тут сильно просчитались. Французский писатель Вольтер, несмотря на большой гонорар и любезно предоставленные Миллером «правильные» документы, писать по ним отказался. У него были свои документы, в корне противоречащие немецким фальшивкам. Более того, сами взгляды на историю серьезно отличались,… Книга Вольтера на русском языке издана не была и сразу попала под запрет. Так боролись с правдой о Петре I миллеровские фальсификаторы. Составление полной Истории Петра Первого решили не форсировать и отодвинуть ещё на более поздний срок. А пока в 18 веке, решили просто ее не затрагивать. Так легло на сей период молчаливое табу.

Таким образом, полной истории Петра написанной его современниками просто не существует. Если какой-нибудь современный преподаватель истории скажет Вам, что о Петре I известно все – НЕ ВЕРЬТЕ! О ПЕТРЕ ПЕРВОМ ДОСКОНАЛЬНО НЕ ИЗВЕСТНО НИЧЕГО, по крайней мере, ПОЛНОЙ ИСТОРИИ ПЕТРА ПЕРВОГО ДО СЕРЕДИНЫ19 века НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.

Помимо отсутствия полной Истории петровского времени,жесточайшей цензуре подверглись ВСЕ другие документы по данному периоду. Почти все русские документы были уничтожены. С иноземными источниками у романовских историков было больше проблем. Уничтожить все изданные в Европе произведения было не возможно. Ограничились полным запретом их в России. Тому пример:«Состояние России при нынешнем царе» Д. Перри (1717), «Преображенная Россия» Ф.Х. Вебера (1725), «Похвальное слово царю Петру I» Фонтенеля (1727), «ИсторияПетра Великого» Александра Гордона, «Путешествия через Московию» К. де Бруина(1725), «Путешествия» О. Де ла Моттрея (1727), «Записки о царствовании Петра Великого…» Ж. Руссе де Мисси (1725–1726), «История Петра Первого, прозванного Великим» Е. Мовийона (1742), рукописные «Рассуждения о состоянии России при Петре I» И. Г. Фоккеродта (1737), Воспоминания П.-Ф. Бюше. Порой от документа оставалось только название, зачастую серьезно подправленное.

Чего стоит история Записок Патрика Гордона, которые были почти полностью утеряны. И утеряны не в седой древности, а в 19-ом веке! «Сокровище неоцененное, материал по преимуществу исторический, не уступающий никакому акту в достоверности, исполненный множества любопытнейших подробностей! Он тем более важен, что о царствовании Петра до 1700 года сохранились скудные известия в другихисточниках» (1). Так описывал Записки Патрика Гордона Н.Г. Устрялов.Этот документ действительно уникальнейший источник, тем более странно, почему романовские историки его не уберегли. Мы разберем его очень подробно чуть позже. Вернее те жалкие остатки, которые до нас дошли. Дошли благодаря историческому подвигу честных историков 19-ого века. Тем не менее, большая часть сего драгоценного труда была уничтожена:«К величайшему сожалению, в настоящем виде, в дневнике Гордона не достает многих тетрадей, неизвестно куда утратившихся» (1).

Сам Н.Г.Устрялов пользовался в своей работе немецким переводом Гордона доктора Поссельта (1849-1852). Фактически, от Шеститомника оригинального дневника П.Гордона в 19 веке сохранилось только три тома, и те за границей. И оригинал этого документа был утерян ни где ни будь, а именно в России! Оригинал Записок Гордона теряется после того, как в 1737 году граф А.С. Строганов выкупил оригинал у внука Патрика Гордона и передал историку Миллеру, для Архива. На этом все дальше упоминания сего документа обрываются. И подобная практика уничтожения важнейших исторических памятников (летописей, дневников,исторических трудов) активно проводилась немецкими романовскими историками на протяжении многих десятилетий! Не удивительно, что о петровском времени почти ничего не сохранилось. Немцы отрабатывали свои гонорары с полным рачением и свято хранили Великую тайну о Великом Петре.

Строжайшая цензура по отношению ко всем историческим изысканиям продолжалась и в 19 веке.Так труд самого Н.Г.Устрялова, который является первой научной историографией Петра I, подвергся жесточайшей цензуре. От 10-титомникасохранились только отдельные отрывки от 4-х томов! Последний раз это фундаментальное исследование о Петре I (1, 2, 3 т, часть 4-ого т, 6 т) в урезанном варианте издавалось только в 1863 году! Сегодня оно фактически утеряно и сохранилось только в антикварных коллекциях. Такая же участь постигла труд И.И.Голикова «Деяния Петра Великого», который не переиздавался с позапрошлого века! Записки сподвижника и личного токаря Петра I А.К. Нартова “Достоверные повествования и речи Петра Великого» были впервые вскрыты и изданы лишь в 1819 году. При этом мизерным тиражом в малоизвестном журнале «Сын Отечества». Но даже то издание подверглось невиданной правке, когда от 162 повествований было опубликовано лишь 74. Больше это произведение не переиздавалось, оригинал безвозвратно утерян.

Сегодня Романовых уже нет, цензура почти отсутствует.А тайна Петра I и его феномена так и остаются неразгаданными. Чего же боялись романовские фальсификаторы? О какой страшной тайне молчали историки прошлого? Давайте попробуем разобраться в этом интереснейшем вопросе в рамках нашей Реконструкции.

Подвеска с родовым знаком Рюриковичей была найдена во время раскопок под Ярославлем

Как сообщают ученые из института археологии РАН, подвеска с личным знаком Рюриковичей обнаружена под Ярославлем. Клад, на который посчастливилось.

Белые Рабы

Они прибывали невольниками: человеческий груз, перевозимый на британских кораблях к берегам обеих Америк. Их грузили сотнями тысяч – мужчин.

История русского флота

История русского флота Английский адмирал и морской историк Фред Томас Джейн писал: «Русский флот, который считают сравнительно поздним учреждением.

Города Тартарии исчезли из-за климатической катастрофы

Города Тартарии исчезли из-за климатической катастрофы На мой взгляд, существует две основных причины, ради которых была переписана история мира.

Великий Потоп

Великий Потоп Как мы прекрасно знаем, цивилизация на Земле стала развиваться после Великого Потопа. Кто бы спорил?! А.

Миф о татаро-монгольском Иге

Когда мы изучаем события прошлого, вполне естественно обращаться к документам, оставшимся от этого прошлого. Попробуем посмотреть, как выглядели «татаро-монголы».

Они могут иринировать

Ниже приведена часть текста Тайной Книги Иоанна, в которой Иисус Христос, отвечая на вопросы апостола Иоанна, рассказывает, как Люцифер.

Источник:

beloe-bratstvo.ru

Подмена Петра I – вымысел или исторический факт

Подмена Петра I – вымысел или исторический факт?

Одной из причин, вызвавших появление версии о подмене царя Петра I, стали исследования А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского

Началом этих исследований послужили находки, сделанные во время изучения точной копии трона Ивана Грозного. В те времена на тронах размещались знаки зодиака действующих правителей. Благодаря исследованию знаков, размещенных на троне Ивана Грозного, ученые выяснили, что фактическая дата его рождения отличается от официальной версии на четыре года.

Ученые составили таблицу имен русских царей и дней их рождения, и благодаря этой таблице было выявлено, что официальный день рождения Петра I не совпадает с днем его ангела, что является вопиющим противоречием по сравнению со всеми именами русских царей. Ведь имена на Руси при крещении давали исключительно по святцам, а имя, данное Петру, разбивает сложившуюся многовековую традицию, что само по себе не вписывается в рамки и законы того времени.

Фото Stan Shebs с сайта wikimedia.org

А.Фоменко и Г.Носовский на основании таблицы выяснили, что реальное имя, которое приходится на официальную дату рождения Петра I, – Исакий. Этим объясняется и название главного собора царской России. Так, в словаре Брокгауза и Эфрона говорится: «Исаакиевский собор – главный храм в Санкт-Петербурге, посвященный имени св. Исаакия Далматского, память которого чествуется 30 мая, в день рождения Петра Великого».

Изображение с сайта lib.rus.ec

Давайте рассмотрим следующие очевидные исторические факты. Их совокупность показывает довольно отчетливую картину подмены реального Петра I на иноземца:

1. Из России в Европу уезжал православный правитель, носивший традиционную русскую одежду. Два сохранившихся портрета царя того времени изображают Петра I в традиционном кафтане. Кафтан царь носил даже во время пребывания на судоверфях, что подтверждает приверженность традиционным русским обычаям. После окончания пребывания в Европе в Россию вернулся человек, носивший исключительно одежду европейского образца, причем в дальнейшем новый Петр I никогда не надевал русскую одежду, включая обязательный для царя атрибут – царское облачение. Этот факт сложно объяснить официальной версией о внезапном изменении образа жизни и начале приверженности европейским канонам развития.

2. Существуют довольно весомые основания для сомнений в разнице строения тела Петра I и самозванца. По точным данным, рост самозванца Петра I составлял 204 см, в то время как реальный царь был ниже и плотнее. При этом стоит отметить, что рост его отца, Алексея Михайловича Романова, равнялся 170 см, а дед, Михаил Федорович Романов, также был среднего роста. Разница в росте в 34 см очень сильно выбивается из общей картины настоящего родства, тем более что в те времена люди ростом более двух метров считались чрезвычайно редким явлением. Ведь даже в середине ХIХ века средний рост европейцев равнялся 167 см, а средний рост русских рекрутов в начале XVIII века равнялся 165 см, что вписывается в общую антропометрическую картину того времени. Разницей в росте между реальным царем и лже-Петром объясняется и отказ от ношения царской одежды: она просто не подходила по размеру новоявленному самозванцу.

3. На портрете Петра I кисти Годфрида Кнеллера, который был создан во время пребывания царя в Европе, явно видна отчетливая родинка. На более поздних портретах родинка отсутствует. Это сложно объяснить неточными работами портретистов того времени: ведь портретная живопись тех лет отличалась высочайшим уровнем реализма.

Изображение с сайта softmixer.com

4. Вернувшись после продолжительной поездки в Европу, новоявленный царь не знал о месторасположении богатейшей библиотеки Ивана Грозного, хотя тайна нахождения библиотеки передавалась от царя к царю. Так, царевна Софья знала, где находится библиотека, и посещала ее, а новый Петр неоднократно предпринимал попытки разыскать библиотеку и даже не гнушался раскопками: ведь в библиотеке Ивана Грозного хранились редчайшие издания, способные пролить свет на многие тайны истории.

5. Интересным фактом является и состав русского посольства, отправившегося в Европу. Численность сопровождающих царя составляла 20 человек, при этом посольство возглавлял А.Меншиков. А вернувшееся посольство состояло, за исключением Меншикова, только из подданных Голландии. Причем продолжительность поездки многократно увеличилась. В Европу посольство вместе с царем отправлялось на две недели, а вернулось только по истечении двух лет пребывания.

6. Вернувшись из Европы, новый царь не встречался ни с родственниками, ни с ближним окружением. И впоследствии за короткий срок различными способами избавился от своих ближайших родственников.

7. Стрельцы – гвардия и элита царской армии – заподозрили неладное и не признали самозванца. Начавшийся стрелецкий бунт был жестоко подавлен Петром. А ведь стрельцы были самыми продвинутыми и боеспособными военными соединениями, верно служившими русским царям. Стрельцами становились по наследству, что свидетельствует о высочайшем уровне этих подразделений.

Изображение с сайта swordmaster.org

Характерно, что масштабы уничтожения стрельцов были более глобальны, чем по версии официальных источников. В то время численность стрельцов достигала 20 000 человек, а после усмирения стрелецкого бунта российская армия осталась без пехоты, после чего был произведен новый набор рекрутов и полное переформирование действующей армии. Примечательным фактом является и то, что в честь подавления стрелецкого бунта была выпущена памятная медаль с надписями на латинском языке, который до этого никогда не применялся при чеканке монет и медалей на Руси.

Изображение с сайта oboudnoda.org

8. Заточение законной жены Евдокии Лопухиной в монастырь, которое царь сделал заочно, находясь в Великом посольстве в Лондоне. Причем после смерти Петра Лопухину по приказу Екатерины I перевели в Шлиссельбургскую крепость, которая славилась своими суровыми условиями содержания. Впоследствии Петр возьмет в жены Марту Самуиловну Скавронскую-Крузе родом из нижних сословий, которая после его смерти станет императрицей Екатериной I.

Изображение с сайта wikimedia.org

Теперь рассмотрим, какие величайшие шаги сделал новоявленный царь для России.

Все официальные версии утверждают, что Петр I был величайшим реформатором, заложившим основы становления мощнейшей Российской империи. На самом деле основная деятельность самозванца сводилась к уничтожению основ былой государственности и духовности народа. Среди наиболее известных великих «деяний» Петра есть как и известные, так и малоизвестные факты, свидетельствующие об истинном облике и реформах нового царя.

- Введение русской формы рабства – крепостного права, полностью ограничивающего права крестьян как на старых, так и на завоеванных землях. В той или иной форме закрепление крестьян существовало еще с XV века, однако Петр I провел жесткую реформу в отношении крестьян, полностью лишив их прав. Примечательным фактом является то обстоятельство, что ни на Русском Севере, ни в Сибири крепостное право не получило широкого распространения.

- Проведение податной реформы с введением жесточайшей налоговой системы. Параллельно начала проводиться замена мелких серебряных денег на медные. Создав Ингерманландскую канцелярию, возглавляемую Меншиковым, Петр ввел разорительные налоги, которые включали в себя налоги на частную рыбную ловлю, ношение бороды, бани. Причем приверженцы старых обрядов облагались двойным налогом, что послужило дополнительным стимулом для переселения старообрядцев в наиболее глухие места Сибири.

- Введение на Руси новой системы летоисчисления, положившей конец отсчету времени «от сотворения мира». Это новшество оказало сильнейшее негативное влияние и стало дополнительным стимулом для постепенного искоренения исконной старообрядческой веры.

- Перенос столицы из Москвы в построенный Санкт-Петербург. Упоминание о Москве как о древнейшем сакральном месте встречается во многих источниках, в том числе и у Даниила Андреева в его работе «Роза Мира». Перемена столицы также послужила ослаблению духовности и уменьшению роли купечества на Руси.

- Уничтожение старинных русских летописей и начало переписывания истории Руси с помощью немецких профессоров. Эта деятельность обрела поистине гигантский масштаб, чем и объясняется минимальное количество сохранившихся исторических документов.

- Отказ от русской письменности, которая состояла из 151 знака, и введение нового алфавита Кирилла и Мефодия, который состоял из 43 знаков. Этим Петр нанес сильнейший удар по традициям народа и прекратил доступ к старинным письменным источникам.

- Отмена русских мер измерения, таких как сажень, локоть, вершок, что впоследствии вызвало сильнейшие изменения в традиционной русской архитектуре и искусстве.

- Уменьшение влияния купечества и развитие промышленного сословия, которому давались гигантские полномочия, вплоть до создания собственных карманных армий.

- Жесточайшая военная экспансия в Сибирь, которая стала предтечей окончательного уничтожения Великой Тартарии. Параллельно на завоеванных землях насаждалась новая религия, а земли облагались жесточайшими налогами. На время Петра приходится и пик разграбления сибирских захоронений, уничтожения святых мест и местного духовенства. Именно при петровском правлении в Западной Сибири появились многочисленные отряды бугровщиков, которые в поисках золота и серебра вскрывали старые захоронения и расхищали святые и сакральные места. Многие наиболее ценные «находки» и составили знаменитую коллекцию скифского золота Петра I.

- Уничтожение системы русского самоуправления – земства и переход на бюрократическую систему, которую, как правило, возглавляли наймиты из Западной Европы.

- Жесточайшие репрессии против русского духовенства, фактическое уничтожение православия. Масштабы репрессий против духовенства были глобальными. Одним из наиболее значимых карателей Петра был его приближенный Яков Брюс, который прославился карательными экспедициями в старообрядческие скиты и уничтожением старинных церковных книг и имущества.

- Повсеместное распространение на Руси наркотических средств, вызывающих быстрое и устойчивое привыкание, – алкоголя, кофе и табака.

- Полный запрет на выращивание амаранта, из которого изготавливали как масло, так и хлеб. Это растение способствует не только улучшению здоровья человека, но и продлевает жизнь на 20-30%.

- Введение системы губерний и усиление карательной роли армии. Нередко право сбора налогов отдавалось непосредственно в руки генералам. А каждая губерния была обязана содержать отдельные воинские соединения.

- Фактическое разорение населения. Так, А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский указывают на то, что согласно переписи 1678 года налогообложению подлежало 791 000 дворов. А всеобщая перепись, проведенная в 1710 году, показала лишь 637 000 дворов, и это несмотря на достаточно большое количество земель, подчиненных России за этот период. Характерно, но это повлияло лишь на усиление налоговых податей. Так, в губерниях, где количество дворов уменьшалось, подати взимались согласно данным старой переписи, что приводило к фактическому разграблению и уничтожению населения.

- Отличился своими злодеяниями Петр I и на Украине. Так, в 1708 году была полностью разграблена и уничтожена гетманская столица – город Батурин. В кровавой резне погибли более 14 000 человек из 20-тысячного населения города. При этом Батурин был практически полностью уничтожен и сожжен, а 40 церквей и монастырей разграблены и осквернены.

- Вопреки распространенному мнению, Петр I отнюдь не был великим военачальником: де-факто он не выиграл ни одной значимой войны. Единственной «успешной» кампанией можно считать только Северную войну, которая носила достаточно вялотекущий характер и продолжалась в течение 21 года. Эта война нанесла непоправимый урон финансовой системе России и привела к фактическому обнищанию населения.

Так или иначе, все злодеяния Петра, называемые в официальных версиях истории «реформаторской деятельностью», были направлены на полное искоренение как культуры и веры русского народа, так и культуры и вероисповедания народов, проживающих на присоединенных территориях. Фактически новоявленный царь нанес непоправимый ущерб России, полностью изменив ее культуру, быт и обычаи.

Ошибочное мнение что Россия нужна слобой. В слабую Россию пришлось бы вкладывать свои ресурсы для того что бы из неё что то забрать. А вот когда свой человек на троне и упровляет так как выгодно, то получаеться мы своими руками обогощяли да и обогощяем по сей день думаю все понимают кого именно.

И про стрельцов-стрельцы были преданы Софье и взбунтовались чтобы вернуть ее из монастыря на престол.

Что за чушь? Петр Великий создал мощнейшее государство своего времени. Шведская армия считалась самой могущественной в Европе, однако Петр разгромил ее, вся его деятельность была направлена на укрепление государства российского, восстания из пепла, поднятие с колен русского государства. Никто в Европе до прихода Петра даже считаться с мнением россиян не хотел, казна была пуста, торговали с иностранцами даже в ущерб себе, а что потом? В данной статье приведены факты , но не все и сделаны не объективные выводы. Кому было выгодно создавать мощейшее государство, если его проще уничтожить и поработить население, а земли присвоить?

Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!

Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь. Хостинг предоставлен компанией e-Style Telecom.

Источник:

www.km.ru

Отсутствует Петр Первый в городе Красноярск

В этом интернет каталоге вы сможете найти Отсутствует Петр Первый по разумной стоимости, сравнить цены, а также найти иные книги в группе товаров Прочее (Книги). Ознакомиться с характеристиками, ценами и рецензиями товара. Доставка производится в любой город России, например: Красноярск, Новокузнецк, Екатеринбург.